查先生和曹小姐原是恋爱关系。2004年8月13日，曹小姐以14万元的价格购得一辆北京现代小型车。2005年初，两人恋爱关系终止，查先生提出要求曹小姐返还当时买车垫付的10.5万元，但遭到曹小姐的拒绝。2005年8月，查先生为此向法院起诉。

    法庭上，曹小姐对此矢口否认，称买车及之后的税费均是由她和家人支付，与查先生毫无关系，并出示了购车时的几份银行取款凭单。

    查先生则向法庭法庭出示了多份录音证据，其中有两人之间的电话录音，也有查先生与曹小姐父母之间谈话录音。这些录音可确认查先生为曹小姐买车曾付过钱款。而曹小姐则称上述录音是经过剪辑处理，不足为信。于是，法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为未发现经过剪辑处理；并整理形成《录音对话内容辨听记录》，其中确有查先生为曹小姐购车出资人民币10.5万元的内容。

    法院经审理后认为，本案是一起因男女双方恋爱期间合资购车所引起的纠纷，基于当时双方的恋爱关系，不可能如一般民间的经济交往中办理相应的手续，故查先生无直接书面证据，不违常理。综合分析查先生的录音对话资料和曹小姐的银行取款凭单，可以得出查先生为曹小姐购车出资人民币10.5万元的结论，故对查先生之诉请予以支持。据此，法院判决曹小姐返还查先生10.5万元。