余静

[裁判要旨]

    当事人在合同中约定的违约金过高时，法院需要结合案情通过考量守约人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等多重因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量；当违约当事人未主张对违约金过高予以调整时，法院应当依法行使释明权，并酌情予以了调整，以衡平双方当事人利益。案 情被告张颂江借用四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司资质，承包了修建宣汉县敬老院房屋的工程。2007年6月23日，被告张顺江以恒升建司名义与宣汉县敬老院签订了建房协议书。同年8月29日，张颂江将该工程转包给王海军修建。王海军承建该工程中，陆续在原告廖顺志处购买了价值1447149.50元的钢材。2008年6月19日，通过双方结算，王海军仍下欠原告廖顺志钢材款64万元，并向廖顺志出具欠条一份，约定该欠款在一个月内付清，超期承担违约金10%。事后因其他原因，被告张颂江又将承包给王海军的该工程收回自己继续修建。 2008年11月13日，被告张颂江与原告廖顺志签订了《代购组织钢材合同》。该合同同时约定，王海军原欠原告廖顺志的钢材款64万元,经与张颂江协商同意分期每月支付8万元。如任一方违约，按合同总数月承担10%违约金。合同签订后，被告张颂江未按约定支付该笔欠款，经原告催收无果，起诉至宣汉县人民法院，请求判令被告张颂江给付原告钢材款64万元，并承担合同约定的违约金。被告张颂江辩称，该工程承包主体为四川省宣汉县恒升建筑工程有限公司，被告张颂江仅为该公司的代表人，属于履行职务行为，而非个人行为，张颂江作为被告的主体不适格，应由恒升公司承担给付钢材款的责任。该工程未验收，64万元钢材款的欠款人为王海军，若违约金一次支付超越合同约定。

[裁判]

    宣汉县人民法院经审理后认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2008年11月13日，原告廖顺志与被告张颂江签订的《代购组织钢材合同》的买卖合同主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按约定履行了向被告张颂江提供钢材等建筑材料，履行了自己应尽的义务。被告张颂江应按合同约定按期履行承接王海军下欠钢材款64万元的债务的义务而未履行，系违约行为，应承担违约责任。庭审中，被告张颂江辩称 “64万元钢材款的欠款人为王海军，现恒升建司未支付应承担责任”，根据《中华人民共和国合同法》八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定， 2008年11月13日，被告张颂江在与原告签订《代购组织钢材合同》时，自愿承接了原王海军在原告处购买钢材等建筑材料时下欠货款64万元的全部债务，并得到原告的认可，该债务的转让并不违反法律规定和合同约定，应受法律保护。同时，恒升建司不是与王海军债权债务转让合同的当事人，被告张颂江的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告主张的违约金的问题，因违约金是当事人违反合同义务应承担的违约责任。在审判实践中，如何判断违约金过高以及如何调整违约金过高的问题，涉及到如何正确理解我国《合同法》第114条第2款的立法精神、衡量高低的因素以及举证责任的分配问题。当事人约定的违约金，无论是补偿性或者惩罚性，依据合同严守的基本原则，各方当事人均应当严格遵守。但是，合同自由不是绝对的，合同自由依然需要正义来规制。过分的合同自由，有可能导致一方当事人利用其获取暴利的工具。虽然违约金数额与违约损失不能要求完全一样，但也不能让两者差异悬殊过大。根据民法的公平原则，违约金的数额过高或者过低时，应当准许调整，体现契约正义的精神。本案中，原告与被告张颂江双方在2008年11月13日签订《代购组织钢材合同》时对违约金的计算方法约定为以合同总数64万元月承担10%违约金进行计算，违约金的数额已经超过欠款总数，明显过高，本院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原、被告约定从2008年11月13日起被告每月给付原告货款8万元，在8个月内付清，但被告一直没有履行付款义务，属于根本违约行为，根据本案的实际情况，本院酌定对违约金调整为按所欠货款64万元的20%计算较为公平合理，故被告应当支付原告违约金128000元。据此，宣汉县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、被告张颂江支付原告廖顺志钢材款640000元；二、被告张颂江支付原告廖顺志违约金128000元。以上一、二项共计768000元在本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告张颂江负担。该案宣判后，双方当事人均未提起上诉。

本案案号为：（2009）宣汉民初字第1027号

作者单位: 四川省宣汉县人民法院