2004年1月7日，北京翰海拍卖有限公司在京广中心举办“2004迎春拍卖会”的预展，当晚约7时45分，观展者房某在古董珍玩展厅观赏拍品，当其往左跨两步，歪着头去看百鹿尊的左侧面，其左额头撞到展示青花六方瓶的外侧玻璃上，玻璃碎了，倒向展柜里面，把“青花六方瓶”推出展柜外面，掉在地上碎了。该青花六方瓶是第2391号拍品——清乾隆年间制造的“青花折枝花卉六棱瓶”。该公司最近向法院起诉，提供了房某书写的一份《事情经过》，房某在其中承认：事情由我引起，我承担由此引起的法律责任及一定的经济赔偿。拍卖公司要求房某赔偿保险费、拍卖佣金等经济损失共计人民币133.282万元。

　　这个案件的性质属于侵害物权中的损坏财产，是毫无疑问的。《民法通则》第117条规定，损坏财产和侵占财产，都属于侵害财产的侵权行为，都应当承担侵权责任。房某不慎将拍卖公司的拍品古董花瓶摔碎，造成巨额的财产损失，自应承担侵权责任。在一般的损坏财产的案件中，适用法律大概没有更多的问题需要研究，但是本案有以下两个问题较为疑难，需要研究：

　　第一，究竟是应当向侵权人起诉侵权人承担侵权责任，还是首先请求保险公司理赔？

　　假如本案的花瓶没有保险，那么，就应当直接由房某承担责任。至于房某承担得了还是承担不了这个巨额的赔偿，则是另外一回事，那就是侵权责任的风险问题了。如果房某无法承担全部损失，就自然由财产的所有人即受害人承担风险了。

　　问题是本案说到了保险费的问题。那么看来本案就一定是对拍品进行了保险。既然被损坏的财产已经保险，那就应当适用“保险优先”的原则，受害人应当首先请求保险公司进行理赔，理赔之后，受害人将其对侵权人房某的赔偿请求权转移给保险公司，由保险公司向侵权人房某追偿。

　　实行“保险优先”原则的原因在于究竟由谁承担赔偿的风险。如前所述，如果侵权受害人首先向侵权人请求赔偿，那么赔偿风险应当由受害人承担，如果受害人没有得到的赔偿部分，再向保险公司请求理赔，不仅可能在程序上是不合算的，而且也还存在保险公司是不是予以赔偿的问题。而受害人直接向保险公司请求理赔，则将全部赔偿风险都转嫁到了保险公司的头上。这也是设立保险制度的根本目的所在。至于保险公司向侵权人追偿是否能够实现或者全部实现，那就是保险公司所要承担的保险风险问题了。如果侵权人不能全部赔偿损失，或者完全不能承担赔偿责任，那保险公司就要自己承受风险。

　　如此说来，受害人应当遵循保险优先的原则，首先请求保险公司进行财产保险进行理赔，而不是首先向受害人请求侵权赔偿。根据案情，本案原告只向法院请求保险费和拍卖佣金的损害赔偿，并没有请求拍品本身的损害赔偿，看来已经向保险公司请求了理赔。这样做是对的。

　　第二，损害财产的侵权责任赔偿范围应当包括哪些内容？

　　按照《民法通则》第117条规定，损坏财产的侵权责任包括赔偿损失、恢复原状和返还原物。恢复原状和返还原物都是原物还存在或者原物受到损坏但是可以修复的时候要承担的责任。如果不存在这样的条件，则只有进行损害赔偿。

　　财产损害的赔偿，要赔偿直接损失和间接损失。直接损失是指现有财产的减少，间接损失是指可得利益的丧失。在本案的诉讼请求中，原告请求赔偿的是保险费和拍卖佣金，不包括拍品本身的损失。拍卖佣金，是拍品拍卖成功后拍卖公司所得的赢利，拍品既然已经损坏，不能进行拍卖，那么拍品委托人不再会支付拍卖佣金，拍卖公司丧失了这一可得利益，构成可得利益的丧失，属于间接损失，是应当赔偿的。保险费，是对拍品进行财产保险时所支出的费用，如果拍品已经进行了理赔，财产的价值已经得到了保护，但是其代价是付出保险费，那么，该保险费就属于已经支出的财产，是现有财产的减少，构成直接损失，对此，侵权人应当予以赔偿。

　　因此，我认为受害人拍卖公司的两项诉讼请求都是有根据的，应当按照《民法通则》第117条规定，实事求是地予以赔偿。